BelKamFish

Если лещ не клюёт...

Зимой стабильный клев леща обычно начинается спустя пару недель после ледостава и постепенно сходит на нет, возобновляясь только весной, по последнему льду.

Период бесклевья может быть разной длительности - это зависит от водоема. При благоприятном кислородном режиме клевых дней бывает больше, а если водоем непроточный, то глухозимье наступает скоро. Но практически на любом водоеме бывают дни, когда даже мелкого подлещика не поймаешь просто так, с наскока. И что же? Я, например, считаю, что спровоцировать капризную рыбу на поклевку - это даже интереснее, чем набивать мешок, когда у рыбы жор.

Если не можете поймать - не спешите заканчивать рыбалку! Возможно, вы упустили из виду какую-то деталь, что-то сделали не так, и это стало причиной неудачи.

Снасти для «неклюющего» леща

Общеизвестно: чем хуже клев, тем более деликатной должна быть снасть. Это правило, на первый взгляд, справедливо и для зимней ловли леща с подлещиком. Вместе с тем есть несколько нюансов, которые важно понимать.

Давайте не будем забывать, что лещ не «кусает» корм. Он, как и другие рыбы семейства карповые, затягивает его в рот вместе с потоком воды. И если корм (мотыль на крючке) окажется неестественно тяжелым, то осторожная рыба постарается тут же его выплюнуть. Поэтому мы считаем, что деликатные снасти, то есть такие, которые рыба меньше всего чувствует, принесут больше поклевок.

Между тем, толщина лески здесь может быть вовсе ни при чем! Я имею в виду ловлю на зимнюю поплавочную удочку. Если на ней правильно отрегулировать баланс между поплавком и грузилом, сделать так, чтобы поплавок под его весом тонул медленно-медленно, то клюнувшая рыба практически ничего не почувствует. И неважно, будет там стоять леска диаметром 0,07 мм или диаметром 0,14 мм. Честно говоря, мне и самому раньше не верилось, что такое возможно, но потом я несколько раз сравнил результаты и убедился в этом на практике.

В общем, для ловли «неклюющего» леща на поплавочную удочку нужно отрегулировать поплавок таким образом, чтобы он еле-еле тонул. Это ключевой момент.

Правда, тут есть один «подводный камень». Когда лещ слишком быстро поднимает приманку со дна, поплавок тут же всплывает к поверхности, и если в этот момент опоздать с подсечкой, рыба сразу же почувствует вес грузила и может выплюнуть наживку. Чтобы такого не происходило, я использую две хитрости.

Во-первых, ставлю на леску два маленьких поплавка вместо одного (фото 1). Расстояние между ними - 15-20 см. Получается, что даже если верхний поплавок всплывет, рыба почувствует не более половины веса огрузки. Во-вторых, распределяю огрузку на две точки. Одна «микродробинка» стоит в 4-5 см от крючка, а вторая, чуть крупнее, - на 10 см выше первой (см. схему). Общая масса огрузки на моих зимних удочках никогда не превышает 1 г. Таким образом, шансы на то, что рыба заподозрит неладное, сводятся почти к нулю.


Фото 1

Что касается крючков на поплавочной снасти, то для ловли некрупного подлещика я использую в основном №16 при леске диаметром 0,12 мм (либо №14 при леске 0,14 мм, если есть вероятность поклевки солидной рыбы). Главное, чтобы крючок был из тонкой проволоки - тогда его вес минимален. Я предпочитаю крючки японской фирмы KAMASAN - серии В511 (серебристые) или В512 (красные) - они отлично подходят для ловли на мотыля.

Хочу подчеркнуть, что все вышесказанное касается ловли на поплавок. С мормышкой ситуация совершенно иная. В мормышечной снасти другой сигнализатор поклевок - кивок, и когда рыба клюнет, она почувствует сопротивление снасти, пропорциональное тому, на сколько поднялся или согнулся кивок. Тут все решают доли секунды. Осторожная рыба может буквально «дунуть» на мормышку, и если та, будучи слишком тяжелой, не поддалась, если мотыль вдруг «потяжелел», то такая «полупоклевка», вероятнее всего, не будет реализована.

Выход из этой ситуации только один: ставить более мелкую, более легкую мормышку.

Но тут мы сталкиваемся с другой проблемой: на леске диаметром 0,12 мм, мелкая (скажем, 2,4 мм) мормышка вовсе отказывается играть. Веса такой мормышки не хватает даже для того, чтобы как следует выпрямить леску. Вот именно поэтому мы вынуждены при ловле мормышечной снастью переходить на более тонкие лески.

В глухозимье у меня бывали случаи, когда никак не удавалось поймать рыбу на мормышку размером 2,4 мм с леской диаметром 0,06 мм. Опуская в эту же лунку мормышечку 2,2 мм на леске диаметром 0,05 мм, я со второй-третьей проводки доставал подлещика. И такой сценарий повторялся в разных лунках!

Возникает вопрос: а зачем мучиться с тончайшими лесками и микромормышками, если можно взять поплавок?

Согласен, что ловить леща на поплавок удобнее, а иногда и гораздо эффективнее, если он клюет со дна. Но, во-первых, не каждый день лучше клюет со дна; во-вторых, есть водоемы, где «на игру» в принципе клюет лучше, чем «на стоячку».

На моей практике поплавочная снасть по лещу лучше работала на водохранилищах, тогда как подвижная мормышка с мотылем давала превосходные результаты на озерах природного происхождения. Как это объяснить - даже не знаю...

И еще один момент. Когда ловишь на мормышку, то намного более вероятным становится прилов из другой рыбы: окуня, ерша, плотвы. По мне - такая рыбалка веселее, чем подолгу ждать лещовой поклевки. Хотя, конечно, если на поплавок клюет постоянно, то вопрос снимается.

Особняком стоят безмотыльные снасти. Работают они не везде. К примеру, у нас на белорусских водохранилищах случается так, что «чертик» или «микробалда» (в России эта приманка слабо распространена) затыкает за пояс все остальные снасти даже в самые бесклевные дни! (фото 2). В Подмосковье «чертик» тоже много где срабатывает. А вот, к примеру, питерские спортсмены-мормышечники рассказывали, что у них на озерах на «безмотылки» практически никто не ловит.


Фото 2

Вообще на «чертика» и прочую «нечистую силу» ловить удобнее, чем на классическую мормышку. Приманка достаточно тяжелая, быстро тонет, и леска супертонкая там не нужна. Зачастую рыба клюет более резко, чем на мотыля, и сразу засекается. Поэтому вопрос о чувствительности тут не стоит.

Еда, которая пробуждает аппетит

Это один из самых обсуждаемых аспектов в подледной ловле леща.

На фото 3 - подлещик, который недавно трапезничал. Причем попался он в тот день, когда клев был очень вялый, притом что выбранный участок водоема считается перспективным. Редкие поклевки начались только после того, как был найден ключик к зимнему лещу. Это я к тому, что если нет поклевок, это не значит, что рыба совсем не питается.


Фото 3

Ну, а теперь - вопрос, который волнует многих лещатников: чем кормить - мотылем или прикормкой? Или мотылем в смеси с прикормкой? Кормить чистым мотылем, конечно, накладно, но финансовый вопрос давайте оставим за скобками. Для нас важнее другое: что эффективнее работает по «сонной» рыбе?

Хотя общие закономерности существуют, конечный ответ все-таки зависит от водоема. Точнее, от конкретной рыболовной ситуации, потому что даже на одном и том же водоеме пристрастия рыбы могут день ото дня слегка изменяться.

Есть водоемы, на которых растительная прикормка зимой белую рыбу не привлекает совершенно. Это в основном малопосещаемые озера, где такая пища выглядит для рыбы неестественно. Где-то кормить кашами просто не принято, хотя водоем может быть и весьма популярен у рыболовов. Казалось бы, здесь все ясно: корми чистым мотылем (фото 4) - и если рыба есть поблизости, то она подойдет. Но, на мой взгляд, тут не все так однозначно. Почему именно - объясню чуть позже.


Фото 4

В то же время на водоемах, находящихся неподалеку от мегаполисов и вследствие этого испытывающих большой рыболовный прессинг, использование растительных прикормок зимой - в порядке вещей. И в результате у местной рыбы постепенно вырабатывается привыкание к «манне небесной» в виде растительного корма, опускаемого из лунки на дно. Я не знаю, как в восточных районах России, а в западных, в Беларуси, в Польше - там, где мне доводилось ловить, дело обстоит именно так. Бывает, достаешь подлещика из-подо льда, а он забит прикормкой до отказа! Что тут сказать - приспосабливается природа...

Но стоит прикормить серию лунок мотылем и дать им «настояться», как рыба напрочь забывает про «сухари»! Ваши соседи, сидящие поблизости на лунках с растительной прикормкой, видят, что клев у них просто «выключается». А если на водоеме прикармливание мотылем практикуется регулярно, «сыпучка» здесь вряд ли будет работать.

Поэтому лично я почти никогда не использую прикормку в чистом виде, всегда подмешиваю мотыля, коль он есть в наличии. Базовое соотношение - 1:1.

Если ловля происходит не в спортивном режиме (рядом никто не рыбачит), то процент мотыля можно уменьшить. Если же водоем - из тех, где растительные прикормки рыба зимой не воспринимает, то предпочитаю лишних опытов не ставить, иначе можно «убить» лунки вовсе.

Какую именно выбрать растительную смесь? Вопрос непростой, ответ на него зависит от того, хотим ли мы поймать вялую и пассивную рыбу, которая теоретически может и не начать клевать вовсе, или, наоборот, «сесть рыбе на голову». Поэтому нельзя утверждать, что вот эта прикормка - хорошая, а та - плохая, даже летом, когда лещ интенсивно питается, а зимой - и подавно!

У меня, к примеру, в последние годы были отличные результаты с прикормкой TRAPER Gold Expert, но это не значит, что она - самая-самая. Могу только сказать, что это смесь мелкого помола, с большим содержанием обжаренных ржано-пшеничных сухарей. Она имеет мягкий запах гвоздики, к которому, как известно, лещ неравнодушен. И главное - я верю в эту прикормку!

Что касается мотыля, то, на мой взгляд, для прикормки лучше подходит мелкий, поскольку он не так быстро насыщает рыбу. Если по первому льду разницы (по сравнению с крупным мотылем) может и не быть, то в середине зимы это становится критично.

И еще один интересный момент, на который хотелось бы обратить внимание читателя. Спортсменам-поплавочникам хорошо известно, что когда они ловят на мотыля, то лещовая прикормка (в отличие от плотвиной) зачастую должна включать в себя грунт (глину). Бывает, что в периоды слабого клева, например осенью, содержание грунта доводят до 90% от общего объема смеси либо и вовсе отказываются от растительной составляющей. Не знаю почему, но особым «ценителем» земляной прикормки является именно лещ. Вероятно, это связано со строением его рта и, соответственно, с манерой кормления - лещ в отличие от окуня и плотвы роет дно в поисках корма. Роет там, откуда слышны колебания личинок.

Кроме того, есть мнение, что мотыль, копошащийся в глине, выглядит для рыбы более естественно, чем в «сухарях».

Стоит, однако, иметь в виду, что наши теперешние знания о прикормочных грунтах, о работе с ними мы переняли в основном у рыболовов Западной Европы. Но у них-то льда не бывает! Наверное, поэтому как-то и не принято у нас смешивать прикормку с грунтом на зимней рыбалке. А может, напрасно? Может, прикормка в смеси с грунтом - это как раз самая лучшая зимняя прикормка для леща (фото 5)?


Фото 5

Этот вопрос не давал мне покоя, поэтому я решил проверить, так ли это. Раздобыть зимой «правильную» глину для прикормки можно разве что в рыболовном магазине. Так я и поступил - купил упаковку рассыпчатой польской глины под названием Glina rozpraszajaca. Накануне как раз были соревнования на гребном канале в Заславле, где обитает много подлещика, да и хорошие лещи иногда «влетают» (фото 6).


Фото 6

На тренировке попробовал смешать прикормку с глиной в пропорции 1:1, в получившуюся смесь добавил мелкого мотыля так же в пропорции 1:1, то есть конечная прикормка состояла на 25% из грунта, на 25% из «сухарей» и на 50% из мотыля.

Результатом я был приятно удивлен: клев был явно лучше, чем на лунках, закормленных для сравнения другими составами.

Решил с этим составом прикормки выйти и на соревнования. И что вы думаете? Занял второе место. До первого чуть-чуть не дотянул - и то лишь потому, что один из соперников занял часть моих уловистых лунок и сделал на них третье место. А подлещик тогда клевал весом 100-800 г, причем на «земляных» лунках рыба была явно крупнее!

После этого случая я продолжил эксперименты с грунтом в прикормке на разных водоемах. Оказалось, что на «диких» озерах, где растительная смесь не работает, мотыль в смеси с грунтом дает во многих случаях лучший результат, нежели мотыль в чистом виде. Причем в периоды, когда лещ якобы «не клюет», данная закономерность прослеживалась особенно четко.

Полагаю, что все дело тут в меньшей доступности мотыля для рыбы. Лещ слышит колебания, издаваемые личинками, и чтобы добраться до них, ему нужно порыться в грунте. Если же личинки покоятся на дне неприкрытые, то рыба их без проблем «пылесосит» и может насытиться еще до того, как доберется до мотыля на крючке.

Что касается соотношения глины и мотыля, то я сделал такой вывод: чем хуже клев, тем меньше должно быть содержание мотыля.

Если подытожить вышесказанное, то моя лещовая прикормка в зависимости от обстоятельств различается соотношением трех компонентов: грунта, растительной смеси и мотыля.

Иногда два первых компонента исключаются из состава, при этом объем закорма стандартный - одна зеленая кормушка на лунку (фото 7).


Фото 7

Верить и ждать

На лещовой рыбалке очень помогает вера в то, что все сделано правильно: место выбрано удачное, закормлено как надо, и снасть подходящая. Такая вера приходит только с опытом. Рыболов начинает, что называется, «чувствовать воду». Ну и, конечно, кроме веры в правильность своих действий нужно запастись терпением.

В этой связи мне вспоминается случай, произошедший прошлой зимой на втором этапе Чемпионата Беларуси по ловле на мормышку. Дело было на Вилейском водохранилище, популярном у лещатников.

Даты соревнований выпали на глухозимье, и тренировочные выезды показали, что подлещик, не говоря уже про леща, почти не клюет даже у тех, кто пытается ловить его целенаправленно. Более-менее стабильно поклевывал только окунек. В итоге на полосатого и сделали ставку большинство спортсменов. Окунь ловился на глубинах 3-4 м, тогда как «лещовые» участки - с глубинами 6-7 м - молчали повсеместно.

И вот среди почти полусотни спортсменов нашелся один, кто рискнул и «уперся в леща». Это был Александр Розин. Он вооружился буром с диаметром ножей 130 мм и сделал серию лунок на глубине, основательно их закормив. Кроме того, для подстраховки Александр просверлил ледобуром «соткой» лунки и на более мелководном участке, где можно было в случае «пролета» подловить окуня.

Конечно, это была авантюра! Ведь потратив силы и время на подготовку лещовых лунок, а потом - на их проверку, Александр не мог конкурировать с теми, кто решил со старта целенаправленно ловить окуня.

Но, ко всеобщему изумлению, лещи у Александра таки проклюнулись (фото 8)! Случилось это уже на последнем часе соревнований.


Фото 8

В итоге вес его улова оказался просто недосягаемым для тех, кто весь тур бегал по лункам, собирая окуньков.

Я в этом туре ловил в другой зоне, и у нас лещей никто так и не поймал, поэтому результаты получились предсказуемые...

Есть и другие похожие примеры из соревновательной практики. Помню, как питерец Александр Дунаев выиграл в своей зоне, высидев двух увесистых подлещиков и не поймав ни одной «колючей» рыбки, тогда как остальные спортсмены собирали капризных единичных окуньков да ершиков.

Суть этих примеров сводится к тому, что в поклевку заветной рыбы нужно верить и ждать ее. Тем более что на обычной любительской рыбалке вам спешить некуда...

Понятно, что пассивная рыба подходит на прикормку далеко не сразу. Иногда приходится кормить и ждать выход рыбы не одни сутки. В этом отношении преимущество есть у тех рыболовов, кто живет рядом с водоемом и имеет возможность его посещать хотя бы раз в два-три дня. Регулярное прикармливание лунок, несомненно, повышает шансы на успех.

Если же вы планируете однодневную рыбалку, то прибыть на точку нужно как можно раньше, в сумерках (фото 9). Это типичная ситуация для глухозимья - на лунки, закормленные с утра, рыба может подойти только после обеда.


Фото 9

<<< Вернуться в раздел